Коли до економічної кризи додалася політична, стало очевидно: питання проведення податкової реформи вкотре зависло. Чи всерйоз і надовго, чи все ж таки варто сподіватися на «тунель в кінці світла», в інтерв’ю телеканалу «Рада» розповіла Голова Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики Ніна ЮЖАНІНА.
- На якому етапі робота над документом і чи можна говорити про те, що сьогодні в основі лежить винятково комітетський варіант податкової реформи, а урядовий повністю відкинутий?
— Щодо податкової реформи я взагалі очікувала все-таки почути позицію уряду. Можливо, нову, можливо, змінену, можливо, й стару. Але сьогодні якось весь час не на часі знову питання податкової реформи, тому авторський колектив законопроекту 3357 продовжує свою роботу. Ми знаходимося на тому етапі, що доопрацьовуємо і подамо в новій редакції законопроект 3357. Це насамперед пов’язано з тим, що декілька розділів у нас уже включені і є в діючому законі України № 909 (що стосується адміністрування), а ті питання, які не були розглянуті і не прийняті, відповідно, в залі, ми доопрацювали. Що саме доопрацьовували? Адже коли презентували законопроект 3357, і знайшли порозуміння, і почули багато запитань, і деякі критичні зауваження від бізнес-середовища, від експертів. Тому ми зараз працюємо над концепцією того, як ми можемо збалансувати з врахуванням зауважень і подамо новий законопроект 3357. В новій редакції вірніше.
- Що стосується зауважень, адже всі говорять про те, що комітетський варіант найкращий, якщо порівнювати із попереднім урядовим законопроектом, оскільки він передбачає лібералізацію податків. В чому ж зауваження?
— Зауваження такого плану. Деякі кострубатості щодо податку на розподілений прибуток. Там були включені операції, які мали б оподатковуватися в разі перерахування нерезидентам. Деякі перерахування ми проаналізували, що справді це можуть бути фактичні операції, що нічого подібного з розподіленням прибутку вони не мають, наприклад, сплата роялті на нерезидента. Тому ми вносимо зміни щодо визначення саме на якого нерезидента сплата роялті може означати і прирівнюватися цей платіж до розподіленого прибутку.
Потім беремо блок щодо спрощеної системи оподаткування. Ми абсолютно за цей час, що минув від грудня місяця, не стояли на місці, зустрічалися з експертами, в тому числі з експертами європейськими, презентували свою реформу за межами України і намагалися зрозуміти, наскільки ми були праві, наскільки можливо отакий концептуально зважений варіант з усіх приймати в нашій країні. Зараз ми зміцніли, тому що почули підтримку на адресу збалансованої ліберальної податкової реформи.
- А що каже Міжнародний валютний фонд?
— Перше, що вони хотіли б зробити зараз,— провести аналіз надходжень ЄСВ після зниження ставки. Це для них стане маяком і розумінням того, що відбувається в Україні після зниження податків. Але я хочу відразу зауважити і, коли я зустрічалася з МВФ, ми говорили про те, що, по-перше, ми зможемо зробити перший аналіз за результатами І півріччя. Зараз не треба робити ніяких заяв і ніяких висновків – вони абсолютно неправдиві, не достовірні і не актуальні. І по-друге: чому я наполягала, що 3357 – це збалансований законопроект? Тому що зниження одного ЄСВ не приведе до виходу з тіні саме тих маленьких, тієї найбільшої частини суб’єктів підприємницької діяльності, які не можуть сплачувати і такого податкового навантаження. Саме комплекс зниження податків з усх сторін зміг би спрацювати. І ми би на розширенні бази оподаткування, тобто на збільшенні кількості платників податків, поступово отримували в бюджет заплановані цифри.
- Пам’ятаєте, свого часу критикували Ваш варіант за те, що буде дірка в бюджеті, не буде певних надходжень фінансів за рахунок того, що будуть знижені податки?
— Я зрозуміла, що уже багато хто із уряду розуміє помилку в твердженнях, які тоді лунали. І навіть помилка в тому, що зупинили голосування і прийняття законопроекту 3357. Я впевнена, що ми втрачаємо цілий рік, втрачаємо через свою недалекоглядність, через свої неправильні розрахунки і неправильні прогнози. З тим, що стверджував уряд, що ніяким чином не можна враховувати в бюджеті можливі додаткові надходження від детінізації, я погоджувалась тоді. І я говорила, що давайте ми скоригуємо бюджет в ІІІ-IV кварталах, коли ми справді могли б і теоретично, і фізично отримати надходження від детінізації. Я не наполягала на тому, щоб ми рахували буквально з першого місяця чи з ІІ кварталу такі додаткові надходження. Це абсурд.
Ми зараз спостерігаємо таку картину. Лунають запитання: при зниженні ставки ЄСВ збільшились платежі до Пенсійного фонду чи ні? Звісно, не збільшились. Як вони можуть збільшитись, якщо ми незбалансовану політику провели, тобто знизили тільки один податок? Як вони можуть змінитися, якщо наші суб’єкти підприємницької діяльності до останнього не довіряють державі в плані лібералізації? Всі очікують, що завтра чи післязавтра скасують цю норму, тому ніхто особливо і не поспішає виходити з тіні: з причини, по-перше, що я назвала, це практично неможливо, бо економічно ще не доцільно, а з іншої точки зору – навіть ті, для кого це було б прийнятно, не виходять, тому що політика держави дуже часто змінюється. І лунають такі заяви від урядовців, що, якщо в подальшому будуть зменшуватися платежі ЄСВ до фонду, то, можливо, треба буде повертати стару ставку – в середньому 41%. Я думаю, що це помилка тих, хто так говорить, і помилка політична. Ніколи не робіть таких заяв. Бо, по-перше, в залі така ініціатива, я так думаю, ніколи не буде проголосована. І, по-друге, ми зробимо тоді помилку глобального масштабу: не можна підвищувати платіж без того, що ми не провели комплексної лібералізації, і сподіватись тільки на один чинник, що після зниження ЄСВ у нас обов’язково всі мають вийти з тіні. Це безглуздо.
- Щодо комплексної лібералізації. Який відсоток на кожен податок пропонує Ваш варіант?
— Ми не переглядали зараз, ми не дійшли ще до відсотків. Ми говорили про понижену ставку того ж ПДВ, тому що ми рахували, що ефективна ставка по країні 15%. Те, що вона існує теоретично 20%, дозволяє нам зменшити її до 15%, тому що це буде справедливо і це погоджено з Європейським Союзом. Це найнижча ставка в країнах ЄС, яка дозволена і для України. І про це треба говорити. Я думаю, якби ми зробили зведену декларацію з ПДВ по Україні і саме довели і представникам МВФ, що все-таки ефективна ставка 15%, давайте про неї і говорити, це було б розумно, зважено і справедливо.
Є різні погляди. Хтось говорить, що можна залишити в країні сценарій розвитку «так, як є», тобто податкову систему не змінювати. Можливо, не піднімати ставки і не робити крок в бік фіскалізації, тобто збільшення податкового навантаження через інші податки чи внески, але їх і не зменшувати і займатися адмініструванням.
- Яка Ваша позиція?
— Я думаю, що адміністрування понад усе. Я би пропонувала ту частину законопроекту 3357 або, можливо, це буде інший законопроект, але я все-таки думаю… ми говорили з авторським колективом і з народними депутатами, які долучились до цієї роботи зараз, до поновлення зконопроекту, про те, що, по-перше, нам треба розділити розділи законопроекту таким чином, щоб зміни в адмініструванні могли почати діяти, наприклад, з IV кварталу цього року. Перша задача – проголосувати і прийняти законопроект за основу і в цілому до 1 липня поточного року відповідно до законодавства України. Але в частині адміністрування виписати, що норми набирають чинності з IV кварталу поточного року, а в частині лібералізації податків розписати по періодах. Можливо, якась частина має працювати вже з 1 січня 2017 року, а якась – в перспективі – з 1 січня 2018 року.
- Тобто протягом цього року змін не відбудеться, навіть якщо буде ухвалено закон?
— Не буде. Ми це обіцяли бізнесу і винесли такий урок для себе під час зустрічей, де дуже часто лунало питання: будь ласка, не робіть це терміново, серед року, не порушуйте норми законодавства про стабільність, передбачуваність і т.д., всі принципи, які закладені для прийняття законів і які є основою для ведення будь-якого бізнесу. Як люди можуть змінювати свою політику ведення бізнесу в залежності від швидкого прийняття законів? Ніяк. Ми зрозуміли, що це справді є надвеликим навантаженням і породжує негатив при тому, що норми пропонуються позитивні. Все рівно сприйняття вже не зовсім позитивне тільки через це, через такі терміни прийняття законопроектів.
Тому завдання – прийняти до 1 липня поточного року закон, рознести термін введення в частині адміністрування, оскільки це виключно позитив для бізнесу, на IV квартал поточного року, і всі інші статті, які будуть стосуватися зниження податків, наприклад, по податку на доходи фізичних осіб. Ми втратили час, адже якби ми тоді підійшли більш зважено і з розумінням до того, що ми пропонували, ми б сьогодні не говорили про окремі законопроекти, наприклад, про нульове декларування. То мало бути все в комплексі, бо нульове декларування саме по собі нічого не означає і нічого не дасть. Точка «нуль» має відбуватися і проводитися в країні з якоюсь метою. А мета така, що ми в подальшому сплачуємо з усіх доходів податок, посильний податок. Можливо, навіть запроваджуємо непрямі методи обчислення доходу за витратами, які здійснює фізична особа. Тобто все це – цілий ком, який можна нарощувати для того, щоб все-таки і зберегти надходження до державного бюджету системою контролю, але я думаю, що в суспільстві податок 10%, який ми планували тоді,— що це прийнятний податок для всіх видів доходів і буде сплачуватися. І третя частина – це величезна відповідальність за несплату податків, як це робиться в усіх цивілізованих країнах.
- Що мається на увазі – відповідальніть? Якою вона має бути?
— Ми не говорили ще на цю тему. Не думали, які зміни необхідно внести, але однозначно їх треба вносити, тому що несплата фізичними особами і ПДФО, і ЄСВ призводить до того, що в нас частина країни вже звикла не сплачувати і не піклується про те, що прийде вік і треба буде йти на пенсію. Внесків людина ніяких не робить, але мінімальну пенсію отримує. Хоча вона надто мінімальна, але кожен має робити свій внесок в солідарну систему для того, щоб отримувати звідти, з цього кошика, свою пенсію.
- Експерти говорять про те, що перед проведенням податкової реформи потрібно змінити пенсійну систему…
— Я на цьому наполягала і з великим розумінням ставилася до того, що виносити в зал 3357 було не дуже розумно тільки з огляду на те, що все-таки реформа пенсійної системи мала бути б або одночасно, або попереду податкової реформи. І дуже шкодую про те, що знову минає три місяці і я не бачу поки що презентації реформи пенсійної системи. Я не спілкуюся з міністерством і не розумію, де в нас є точки дотику, однакові з ним. Ми не обговорюємо. І це означає, що ми знову втрачаємо час для проведення пенсійної реформи. Вона наднеобхідна, тому що, якщо ми будемо говорити, що в нас найбільша стаття бюджету, 250 млрд. грн., – це витрати Пенсійного фонду, то, вибачте мені, я не знаю, які в країні треба платити податки, щоб забезпечити такі видатки. Тобто щось треба змінювати, залишатися на такому податковому навантаженні ми не те, що не можемо,— ми не маємо права, ніякого права.
- Стосовно ЄСВ Ви говорите про те, що МВФ хоче проаналізувати його роботу. А чи стоїть сьогодні питання загалом, після того, як буде зроблено аналіз, наскільки є ефективним зниження цього податку? Чи потрібно його знижувати далі, чи залишити на такому рівні?
— Я думаю, що все буде залежати від незаангажованого аналізу. Розумієте, от, я аналізувала наприклад, січень місяць, по деяких регіонах була вже можливість проаналізувати і січень-лютий. Наприклад, ПДФО збільшився суттєво – на 15-18%, а ЄСВ, звісно, не добирається, є мінус порівняно з аналогічним періодом минулого року. Знову ж таки, дивимося: збільшення бази оподаткування відбулося, але не в два рази. Звісно, ніхто не може собі дозволити зараз офіційну заробітну плату збільшити в два рази для того, щоб забезпечити надходженя ЄСВ на рівні минулого року. Тобто це буде поступове збільшення. Тому аналізувати і говорити, що в будь-якому випадку зараз іде мінус і треба думати про збільшення ставки або повернення її взагалі назад – це буде неправильно, це тільки роздратує всіх і ми назавжди забудемо цю тему – зменшення податків.
- За таких умов коли може стояти питання про підвищення заробітної плати, зниження корупції? Ви свого часу сказали, що саме така мета податкової реформи?
— Я думаю, що через відбілювання заробітних плат вирішиться дуже багато питань. І корупційних в тому числі. Я весь час говорила, що кожна людина має точно знати, скільки вона сплачує податків. Це її приведе до того, що вона буде цікавитися, куди вони витрачаються, і зможе голосно заявляти і вимагати витрачання цих коштів у прозорий спосіб і на ті цілі, на які вся громада вважає за необхідне. Тому що все-таки ПДФО – це місцевий податок. І це якраз розправляє плечі багатьом нашим громадянам, які знаходяться поза сплатою податків і, я так думаю, не можуть заявити голосно про себе. Контроль суспільства за витрачанням коштів, які надходять до місцевих бюджетів, допоможе нам у тому числі і боротися з корупцією. І взагалі, я вважаю, що виховання в наших людей податкової культури – це дуже важливий момент. Адже в усіх країнах, де сплачується навіть 50% ПДФО, нікому навіть в голову не приходить отримати заробітну плату в конверті і не сплатити податок. Вони з тим не згодні і апріорі це для них неприйнятно. В нас іде змова з усіх сторін. Всім так вигідно. Але, зважаючи на те, що ми живемо в одній країні, ми бачимо, в якому вкрай складному стані знаходиться наш бюдет, я думаю, що треба зупинитися і почати будувати нову Україну, в якій усі сплачують посильні податки, в якій питають у держави, куди вони витрачаються.
[youtube url="https://youtu.be/xkogyu8RaNM"]
